21
Sep
2022

พื้นที่คุ้มครองทางทะเลสามารถจ่ายเงินเพื่อการคุ้มครองตนเองได้อย่างไร

พื้นที่ติดกับพื้นที่คุ้มครองทางทะเลเป็นจุดตกปลาที่สำคัญ และนักวิจัยคิดว่าชาวประมงจะต้องจ่ายเงินเพื่อเข้าถึง

การจับปลามากเกินไป เป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อความหลากหลายทางชีวภาพในมหาสมุทร และจากรายงานขององค์การสหประชาชาติ เมื่อเร็วๆ นี้ พบว่า 1 ใน 3 ของจำนวนปลาทั่วโลกถูกจับมากเกินไป คำตอบหนึ่งสำหรับปัญหาการทำประมงเกินขนาดคือการใช้พื้นที่คุ้มครองทางทะเล (MPA) ซึ่งเป็นผืนมหาสมุทรที่ห้ามทำประมงหรือจำกัดอย่างเข้มงวด เมื่อได้รับการออกแบบมาอย่างดี MPA จะยอมให้เวลาสำหรับชนิดพันธุ์ที่จะฟื้นตัวและยังสามารถเพิ่มปริมาณของปลาที่ชาวประมงหาได้ในน่านน้ำใกล้เคียง อย่างไรก็ตาม เขตห้ามเข้าเหล่านี้มีความเสี่ยงที่จะถูกรุกล้ำ

การปกป้อง MPA จากผู้ลักลอบล่าสัตว์นั้นน่ากลัวและมีราคาแพง ต้องมีการตรวจสอบตลอดเวลา—โดยโดรดาวเทียมหรืออย่างอื่น —และการลาดตระเวนในทะเลโดยการบังคับใช้กฎหมาย การจ่ายเงินทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ท้าทาย โดยเงินทุนที่มอบให้ผ่านการทำบุญโดยรัฐบาล หรือค่าธรรมเนียมผู้ใช้จากกิจกรรมการท่องเที่ยว เช่น การดำน้ำ

รายงานฉบับใหม่โดยมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา Juan Carlos Villaseñor-Derbez และเพื่อนร่วมงานของเขา เสนอวิธีที่ขัดกับสัญชาตญาณในการทำให้ MPA มีความพอเพียงทางการเงิน: เรียกเก็บเงินจากชาวประมงจำนวนจำกัดสำหรับการเข้าถึงระดับพรีเมียมสำหรับสิทธิในการตกปลา นอกเขตห้ามเข้าที่อุดมสมบูรณ์เป็นพิเศษเหล่านี้

“แน่นอนว่าปลาไม่รู้จักขอบเขต” วิลลาเซนอร์-เดอร์เบซ กล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่แนวที่ป้องกันชาวประมงที่ปฏิบัติตามกฎหมายไม่ให้เข้าไปอยู่ใน MPA หรือเขตเศรษฐกิจจำเพาะของประเทศ ดังนั้น เรือประมงจึงมีแนวโน้มที่จะมารวมตัวกันที่ขอบสุดของพื้นที่คุ้มครอง โดยได้ประโยชน์จากการขยายพันธุ์ของสัตว์ที่กู้คืนจากภายในเขตห้ามเข้า

ข้อเสนอของ Villaseñor-Derbez คือการเปลี่ยนพื้นที่นอกเขตห้ามเข้าเป็นเขตการเงินเพื่อการอนุรักษ์ (CFA) โดยพื้นฐานแล้วจะทำให้รูปแบบการประมงที่มีอยู่เดิมอยู่ในพื้นที่หวงห้าม การเรียกเก็บเงินสำหรับการเข้าถึงนี้Villaseñor-Derbez กล่าวว่าสามารถหาเงินได้มากพอที่จะสนับสนุนมาตรการบังคับใช้กฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพและปกป้องเขตห้ามเข้าหลักจากการรุกล้ำได้ดียิ่งขึ้น

ในขณะที่บางแผนได้ฉวยประโยชน์ทางการเงินจากแนวโน้มของชาวประมงในการเข้าแถวตามแนวเขตของเขตห้ามเข้า—โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อตกลงของภาคีแห่งนาอูรู ซึ่งเรียกเก็บเงินจากผู้จับจ่ายสำหรับสิทธิ์ในการจับปลาทูน่านอกเขตคุ้มครอง—ยังไม่มีการทำเช่นนั้น โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการอนุรักษ์ Villaseñor-Derbez กล่าวว่าเอกสารของเขามีเทมเพลตที่หากนำไปใช้จริง อาจเป็นเชื้อเพลิงในการขยายพื้นที่คุ้มครองทางทะเลทั่วโลก

สำหรับ Peter Jones ผู้เชี่ยวชาญด้าน MPA ที่ University College London ในอังกฤษ แนวคิดของ Villaseñor-Derbez เป็นข้อเสนอที่น่าสนใจ “นี่จะเป็นกลไกในการเพิ่มความพยายามในการเฝ้าระวัง” โจนส์กล่าว อย่างไรก็ตาม เขากลัวว่า CFA จะต้องอยู่ในขอบเขตที่ให้ผลผลิตมากที่สุดของปลาที่กำหนดเพื่อพิสูจน์ว่ามีอยู่จริง นั่นหมายถึงการเก็บเกี่ยวใน CFA จะลดความหนาแน่นในเขตห้ามนำเข้า กล่าวโดย Jones ซึ่งกัดเซาะเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการจัดตั้ง MPA ในตอนแรก

ความเสี่ยงนี้ระบุว่า Villaseñor-Derbez และผู้เขียนร่วมของเขาจะได้รับการชดเชยด้วยการลดการรุกล้ำที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้เงินทุนที่สูงขึ้น แม้ว่าโมเดล CFA จะอ่อนตัวได้ เมื่อดำเนินการแล้ว Villaseñor-Derbez กล่าวว่ายังคงเป็นหน้าที่ของหน่วยงานท้องถิ่นที่จะรักษาสมดุลของราคาค่าเข้าชมและขนาดของ CFA เพื่อให้แน่ใจว่าสายพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในแกนกลางของ MPA ยังคงได้รับการคุ้มครอง

ความท้าทายที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่โจนส์คาดการณ์ไว้สำหรับการดำเนินการตามโครงการนี้ก็คือความไม่น่าพอใจของชุมชนประมงทั่วโลก ในขณะที่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านอาณาเขตและโควตา ชาวประมงมักมองว่าปลาเป็นทรัพยากรสาธารณะที่หาประโยชน์ได้โดยเสรี การแนะนำ CFAs จะทำให้ปลาแปรรูปได้อย่างมีประสิทธิภาพและถูกมองว่าเป็น “ขั้นตอนใหญ่” ที่โจนส์ให้เหตุผลว่า “จะทำให้เกิดการฟันเฟืองครั้งใหญ่” (ในทางกลับกัน บริษัทที่ดึงทรัพยากรอื่นๆ บนที่ดินสาธารณะ เช่น ต้นไม้และแร่ธาตุมักจะจ่ายค่าธรรมเนียมหรือภาษี)

Villaseñor-Derbez ยอมรับว่านี่เป็นความท้าทายที่ต้องเผชิญกับการนำแบบจำลอง CFA ไปใช้ อย่างไรก็ตาม เขากล่าว แนวคิดนี้อาจน่ารับประทานมากกว่าที่ใครจะสงสัยในตอนแรก CFA จะแสดงถึงโอกาสที่เพิ่มขึ้นในการใช้ประโยชน์จากการรั่วไหลของปลาจากภายใน MPA เขากล่าว เมื่อเทียบกับเขตห้ามจับที่เข้มงวด

มีข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นกับโครงการ CFA ที่Villaseñor-Derbez และเพื่อนร่วมงานของเขาสำรวจในเอกสารของพวกเขา: ความอ่อนไหวต่อการทุจริต ตัวอย่างเช่น ผู้ลักลอบล่าสัตว์อาจติดสินบนเจ้าหน้าที่ MPA ที่ทุจริตเพื่อให้มองไปทางอื่นในขณะที่พวกเขาเข้าไปในพื้นที่จ่ายต่อปลาหรือแม้แต่เขตห้ามเข้า ชาวประมงที่ร่ำรวยน้อยกว่าอาจถูกผลักดันให้ลักลอบล่าสัตว์หากพวกเขาตัดสินว่าราคาเช่าสูงเกินไป ที่จริงแล้ว หากแบบจำลองนี้ใช้งานได้จริง Villaseñor-Derbez กล่าว เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจะต้องปรับราคาค่าเข้าชมให้สมดุลกับความต้องการอนุรักษ์ของ MPA โดยรวมอย่างรอบคอบ

หน้าแรก

เว็บพนันออนไลน์สล็อตออนไลน์เซ็กซี่บาคาร่า

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.