โพลปีนี้อาจจะผิด (อีกแล้ว) ยังไง

การเลือกตั้งดูดีอย่างน่าประหลาดใจสำหรับพรรคเดโมแครต พวกเขากำลังเตรียมพร้อมสำหรับความผิดหวังอีกครั้งหรือไม่?

ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นต่อไป — พรรคเดโมแครตได้รับความหวังจากการเลือกตั้งที่ดูเป็นสีดอกกุหลาบ แต่พวกเขาตื่นขึ้นอย่างหยาบคายเมื่อมีการนับคะแนนในคืนวันเลือกตั้ง

ในปี 2559 ชัยชนะของทรัมป์ทำให้โลกตกใจ ในปี 2020 การวิ่งเล่นของประชาธิปไตยที่ดูเหมือนกลายเป็นคนกัดเล็บ และขณะนี้ เมื่อกลางเทอมปี 2022 ใกล้เข้ามา โพลแสดงให้เห็นว่าพรรคเดโมแครตทำงานได้ดีอย่างน่าประหลาดใจโดยชี้ไปที่การเลือกตั้งที่ใกล้ชิดมากกว่าคลื่น GOP ที่คาดหวังไว้เป็นเวลานาน

นอกเสียจากว่าการเลือกตั้งจะประเมินพรรครีพับลิกันต่ำเกินไปอีกครั้ง

และเมื่อเร็วๆ นี้มีการอภิปรายกันในหมู่นักวิเคราะห์การเลือกตั้ง รวมทั้งNate Cohn แห่ง New York TimesและNate Silver แห่ง FiveThirtyEightเกี่ยวกับสิ่งที่เราควรจะคาดหวังในครั้งนี้หรือไม่

เป็นความคิดที่ดีเสมอมาที่จะปฏิบัติต่อการสำรวจความคิดเห็น ค่าเฉลี่ยของการสำรวจความคิดเห็น และการคาดการณ์การเลือกตั้งด้วยความกังขาบางอย่าง พวกเขาทั้งหมดเก่งในการพาเราไปที่ละแวกใกล้เคียงของผลลัพธ์เกือบตลอดเวลา แต่ในโพลใดรอบ หนึ่ง มักจะถูกปิดโดยคะแนนเฉลี่ยสองสามคะแนน และพวกเขาอาจพลาดมากขึ้นในแต่ละเชื้อชาติในขณะที่อยู่ในเป้าหมายของผู้อื่น

แน่นอนว่าโพลอาจผิดพลาดได้ การอภิปรายที่นี่มีมากกว่าคำถามที่แตกต่าง: โพลได้ประเมินผู้สมัครพรรครีพับลิกันในช่วงหลัง ๆ ต่ำเกินไปหรือไม่ว่ามันเป็นสามัญสำนึกธรรมดาที่จะสงสัยว่ามันเกิดขึ้นอีกครั้งหรือไม่?

หรือข้อผิดพลาดในการเลือกตั้งเมื่อเร็ว ๆ นี้ยากที่จะสรุป หมายความว่าเราควรลังเลที่จะสงสัยว่ามีอคติต่อ GOP และพรรคเดโมแครตอาจไม่ควรรู้สึกกังวลมาก

ความเห็นของฉันเองคือ มันสมเหตุสมผลแล้วที่โลกจะสงสัยอย่างสุดซึ้งต่อการสำรวจความคิดเห็นที่แสดงผู้นำในพรรคเดโมแครตรายใหญ่ในรัฐต่างๆ เช่น วิสคอนซินและโอไฮโอ ซึ่งโพลได้ประเมินพรรคเดโมแครตสูงเกินไปอย่างสม่ำเสมอตลอดรอบการเลือกตั้งหลายครั้ง แต่ภาพนั้นไม่ชัดเจนในรัฐอื่น ๆ ซึ่งข้อผิดพลาดในการสำรวจความคิดเห็นไม่ชัดเจนหรือสม่ำเสมอนัก ฉันจะไม่สุ่มสี่สุ่มห้า “เชื่อถือ” โพลเหล่านั้น แต่ฉันจะไม่ถือว่าพวกเขาน่าจะผิดเช่นกัน

อะไรผิดพลาดกับการเลือกตั้ง?

รอบสุดท้ายที่พรรคเดโมแครตรู้สึกว่าการเลือกตั้งไม่ได้ทำให้พวกเขาผิดหวังคือปี 2555 โพลในปีนั้นผันผวนบ้าง แต่มักจะแสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีโอบามาเป็นที่โปรดปรานที่จะชนะการเลือกตั้งครั้งใหม่ และแบบจำลองการคาดการณ์ตามแบบสำรวจเหล่านั้นทำ เหมือนกัน .

อย่างไรก็ตามมีผู้คัดค้าน — Dean Chambersผู้ก่อตั้งเว็บไซต์ “Unskewed Polls” แชมเบอร์ส ซึ่งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยม แย้งว่าผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่นับคะแนนเสียงต่ำจากพรรครีพับลิกันอย่างเป็นระบบ ดังนั้นเขาจึงชั่งน้ำหนักผลลัพธ์ของพวกเขาใหม่เพื่อสะท้อนถึงเขตเลือกตั้งที่เอนเอียงไปทางรอมนีย์มากกว่าที่เขาคาดหวังไว้ – “ไม่บิดเบือนพวกเขา”

การเยาะเย้ยจากพวกเสรีนิยมเกี่ยวกับวิธีการที่ค่อนข้างหยาบนี้เกิดขึ้น และเมื่อผลการเลือกตั้งเข้ามา Chambers ก็มีไข่บนใบหน้าของเขา – โอบามาและพรรคเดโมแครตทำได้ดีกว่าที่โพลได้แสดงไว้บ้าง

นี่เป็นส่วนที่ตลก: ในทุกรอบการเลือกตั้งตั้งแต่นั้นมา Chambers น่าจะมีประเด็น

ครั้งแรกคือช่วงกลางภาคปี 2014 ซึ่งเป็นปีคลื่น GOP โพลของวุฒิสภาในขั้นสุดท้ายระบุถึงการรัฐประหารของพรรครีพับลิกันอย่างถูกต้อง แต่พวกเขาประเมินขนาดของชัยชนะ GOP ในเกือบทุกการแข่งขันโดยเฉลี่ยเกือบ 6 คะแนน การเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรพบว่ามีความคลาดเคลื่อนคล้ายคลึงกัน

ในปี 2559 มันเกิดขึ้นอีกครั้ง การเลือกตั้งประธานาธิบดีและสภาผู้แทนราษฎรในระดับประเทศค่อนข้างใกล้เคียงกับผลลัพธ์ แต่ในรัฐชิงช้าประธานาธิบดีส่วนใหญ่ โพลประเมินทรัมป์ต่ำเกินไป โพลยังประเมินผู้สมัครวุฒิสภา GOP ต่ำเกินไปในการแข่งขันที่มีการแข่งขันโดยเฉลี่ยประมาณ 3 คะแนน

ในช่วงกลางเทอมปี 2018 มีความคลาดเคลื่อนอีกอย่างระหว่างการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร (ซึ่งค่อนข้างใกล้เคียงกับความถูกต้อง ) กับการเลือกตั้งของรัฐวุฒิสภาที่มีการแข่งขันสูง (โดยที่พรรครีพับลิกันถูกประเมินต่ำไป 2.5 คะแนนโดยเฉลี่ย)

และในปี 2020 โพลมีผลงานที่แย่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษเพราะพวกเขาประเมินระยะขอบของพรรคเดโมแครตสูงเกินไปอย่างมีนัยสำคัญในเกือบทุกระดับ — การลงคะแนนเสียงของประธานาธิบดี, รัฐสวิงของประธานาธิบดี, รัฐสวิงของวุฒิสภา และสภา — โดยเฉลี่ยเกือบ 5 คะแนน

ดังนั้น ในช่วงสี่รอบที่แล้ว โพลระดับชาติจึงมีความถูกต้องตามสมควรถึงสองครั้งและพรรครีพับลิกันประเมินต่ำไปสองครั้ง แต่มีความเกี่ยวข้องสำหรับจุดประสงค์ของเราในปีนี้ โพลของการแข่งขันในวุฒิสภาที่แข่งขันกันประเมินว่าพรรครีพับลิกันต่ำเกินไปในรอบการเลือกตั้งทั้งสี่รอบ (และแน่นอนว่าโพลสวิงของประธานาธิบดีประเมินต่ำกว่าทรัมป์ถึงสองครั้ง แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องมากกว่าในปี 2024)

ทำไมการเลือกตั้งจึงถูกปิด?

ข้อผิดพลาดในการสำรวจความ คิดเห็นโดยเฉลี่ยประมาณ 3 คะแนนนั้นเป็นเรื่องปกติ การสำรวจทั้งหมดเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่แน่นอนซึ่งพยายามจำลองความคิดเห็นของประชากรจำนวนมากโดยพิจารณาจากกลุ่มตัวอย่างส่วนเล็กๆ ของประชากรนั้น สิ่งต่าง ๆ อาจผิดพลาดในการสุ่มตัวอย่าง (หากผู้ลงคะแนนบางคนเข้าถึงได้ยากกว่าสำหรับผู้ลงคะแนน) หรือในการให้น้ำหนัก (ในขณะที่ผู้ลงคะแนนพยายามให้แน่ใจว่ากลุ่มตัวอย่างของพวกเขาเป็นตัวแทนของเขตเลือกตั้ง พวกเขาอาจตั้งสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับอัตราที่ประชากรมีแนวโน้มว่าจะ ออกมา) นอกจากนี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ตัดสินใจไม่ได้ตัดสินใจในช่วงพักนาทีสุดท้ายอาจไม่เหมาะสมกับผู้สมัครหรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้น!

แต่ถ้าการสำรวจความคิดเห็นผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง ในหลายรอบ ทิศทางของพรรคพวกเดียวกัน และบ่อยครั้งในรัฐหรือภูมิภาคเดียวกัน นั่นอาจบ่งบอกถึงปัญหาพื้นฐาน

ส่วนหนึ่งของการอภิปรายเมื่อเร็ว ๆ นี้ในหมู่นักวิเคราะห์การเลือกตั้งเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงหรือไม่ นั่นคือวิธีที่เราควรตีความผลการสำรวจความคิดเห็นในช่วงสองสามรอบล่าสุด มีการประเมินค่าพรรคเดโมแครตที่สูงเกินไปอย่างสม่ำเสมอ – หมายความว่าปัญหาของผู้สำรวจความคิดเห็นถึงพรรครีพับลิกันที่สนับสนุนทรัมป์หรือไม่? หรือมันเป็นชุดผลลัพธ์ที่หลากหลายมากขึ้นจากที่ผู้คนมีรูปแบบการอ่านมากเกินไปหรือไม่?

หากคุณดูการเลือกตั้งวุฒิสภาในการแข่งขันระหว่างปี 2557 ถึงปี 2563 และการเลือกตั้งประธานาธิบดีแบบสวิงในปี 2559 และ 2563 รูปแบบของอคติดูค่อนข้างธรรมดา: การสำรวจความคิดเห็นประเมินพรรครีพับลิกันต่ำเกินไปในการแข่งขันเหล่านี้มากกว่าพรรคเดโมแครต ซึ่งครอบคลุมหลายรอบ จุดนี้. บ่อยครั้งที่ข้อผิดพลาดเหล่านี้เด่นชัดที่สุดในบางรัฐหรือบางภูมิภาค เช่นสถานะ Rust Beltหรือสถานะสีแดงมาก ดังนั้น Cohn เห็น “สัญญาณเตือน” ว่าโพลล่าสุดอาจประเมินพรรคเดโมแครตสูงเกินไปในรัฐเดียวกันซึ่งเป็น “สิ่งประดิษฐ์ของอคติถาวรและไม่ได้รับการจัดการในการวิจัยแบบสำรวจ”

ซิลเวอร์ใช้มุมมองที่กว้างขึ้น โดยผสมผสานการเลือกตั้งระดับประเทศ เชื้อชาติของผู้ว่าการ และการเลือกตั้งนอกปีและการเลือกตั้งพิเศษเข้าไว้ในการวิเคราะห์ของเขา และสรุปว่าภาพดูปะปนกันมากขึ้น เขา ให้ เหตุผลว่าโพลนั้นค่อนข้างใกล้เคียงหรือแม้แต่ประเมินพรรคเดโมแครตต่ำเกินไปในการเลือกตั้งหลายครั้งในปี 2560, 2564 และ 2565 (โดยเฉพาะหลังจากการตัดสินใจ ของด อบส์ ) เขามองว่าปี 2018 เป็นเพียงถุงผสม ไม่ได้แสดงให้เห็นถึง “อคติในระบอบประชาธิปไตยอย่างเป็นระบบ” และเขาเสนอว่าบางที “พรรครีพับลิได้ประโยชน์จากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สูงขึ้นก็ต่อเมื่อทรัมป์เองอยู่ในบัตรลงคะแนน” หมายความว่าปี 2559 และ 2563 อาจเป็นการเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้องเมื่อคิดถึงปีนี้

มองใกล้ที่ 2018

ฉันมีการตีความผลการสำรวจความคิดเห็นในปี 2018 ที่แตกต่างจากซิลเวอร์ ตามตัวเลขของเขาค่าเฉลี่ยของหน่วยเลือกตั้งประเมินพรรคเดโมแครตต่ำกว่าค่าเฉลี่ยประมาณ 1 คะแนนในสภาและในการแข่งขันของผู้ว่าการ และไม่มีอคติของพรรคพวกในการเลือกตั้งวุฒิสภาโดยเฉลี่ยในปีนั้น

แต่มีสิ่งที่จับได้: แผนที่ของวุฒิสภาในปีนั้นมีการแข่งขันจำนวนมากผิดปกติในรัฐสีน้ำเงินอย่างแน่นหนา ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่พิสูจน์ได้ว่าสามารถแข่งขันได้ พรรคเดโมแครตทำผลงานได้ดีกว่าการเลือกตั้งในเกือบทุกการแข่งขัน

แต่ถ้าเราดูการแข่งขันจริง ๆ ของปี 2018 ซึ่งในปีนั้นอยู่ในรัฐสีม่วงและสีแดง ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ทำผลงานได้ไม่ดีนัก และบ่อยครั้งก็ค่อนข้างมาก

ระยะขอบสุดท้ายนั้นไม่เอื้ออำนวยต่อพรรคประชาธิปัตย์มากกว่า 3 คะแนนมากกว่าค่าเฉลี่ยการเลือกตั้งครั้งสุดท้ายของ FiveThirtyEight ในฟลอริดา เวสต์เวอร์จิเนีย มิชิแกน โอไฮโอ เทนเนสซี มิสซูรี และอินเดียนา มีรัฐแข่งขันเพียงรัฐเดียวคือเนวาดาซึ่งพรรคประชาธิปัตย์ทำคะแนนได้ดีกว่าโพลมากกว่า 3 คะแนน

ดังนั้น เพื่อจุดประสงค์ของใครบางคนที่พยายามคิดว่าวุฒิสภาจะให้ทิปในทางใด การสำรวจก็ประเมินผลการทำงานของพรรครีพับลิกันในปี 2018 ต่ำเกินไปเช่นกัน

นี่เป็นข้อแม้อื่นแม้ว่า: แผนที่การแข่งขันของวุฒิสภาในปี 2022 นั้นดูไม่เหมือนปี 2018 ในปีนั้น พรรคเดโมแครตปกป้อง 10 ที่นั่งในรัฐที่ทรัมป์ชนะเมื่อสองปีก่อน รวมถึงรัฐสีแดงเข้มหลายแห่ง (รวมถึงนอร์ทดาโคตา อินดีแอนา และมิสซูรี ซึ่งมีข้อผิดพลาดในการเลือกตั้งที่ใหญ่ที่สุดบางส่วนอยู่) แผนที่การแข่งขันของปี 2014 ซึ่งเป็นอีกปีหนึ่งที่การสำรวจประเมิน GOP ต่ำเกินไปอย่างมีนัยสำคัญ ก็เป็นสีแดงเช่นเดียวกัน แต่ในปี 2022 ตำแหน่งสูงสุดของพรรคเดโมแครตในการป้องกันหรือรับนั้นอยู่ในรัฐสีม่วงบริสุทธิ์ที่ไบเดนชนะอย่างหวุดหวิด: จอร์เจีย เนวาดา แอริโซนา เพนซิลเวเนีย และวิสคอนซิน

เคล็ดลับในการพยายามดึงบทเรียนจากประวัติศาสตร์คือไม่มีอะไรจะเหมือนเดิม แต่ละสถานการณ์เป็นเรื่องใหม่และจะมีความเหมือนและแตกต่างกับสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีต การเปรียบเทียบจำเป็นต้องเลือกเหตุการณ์ในอดีตบางอย่างเพื่อตรวจสอบ ขณะละเว้นเหตุการณ์อื่นๆ และยิ่งคุณดูเหตุการณ์ในอดีตมากเท่าไร คุณก็จะพบหลักฐานที่ขัดแย้งกันมากขึ้นเท่านั้น

หน้าแรก